Sobota, 24 maja 2008
W Toruniu próbowano zrehabilitować swastykę
IAR 08:20
Dyrekcja toruńskiej Galerii Wozownia odwołała wystawę, która miała przywrócić pierwotne znaczenie swastyki - prastarego symbolu przynoszącego szczęście. O losie wystawy przesądziły gorące protesty części środowiska kulturalnego Torunia.
Ekspozycja Przemysława Obarskiego miała być próbą rehabilitacji swastyki - symbolu znanego w wielu kulturach od tysięcy lat, zawłaszczonego w XX wieku przez nazistów. Na wystawie nie było żadnych nawiązań do wojny, nie było też znaku wykorzystywanego przez hitlerowców. Jednak sam pomysł otwarcia instalacji wywołał gorące protesty, między innymi Marka Żydowicza, szefa fundacji "Tumult". Jego zdaniem w kraju, w którym faszyści wymordowali miliony ludzi nie wolno wykorzystywać swastyki do działań artystycznych.
REKLAMA Czytaj dalej
Marszałek województwa, któremu podlega galeria wstrzymał otwarcie wystawy. Prawnicy mieli sprawdzić, czy na wystawie nie ma treści nazistowskich. Nie zdążyli. Dyrektor galerii Anna Jackowska sama zrezygnowała z ekspozycji. W liście przesłanym mediom napisała, że galeria nie miała zamiaru rehabilitować znaków faszystowskich, jednak w sytuacji jaka powstała wokół wystawy nie widzi możliwości jej otwarcia. (zel)
Spór o swastykę.
Re: Spór o swastykę.
Jeśli ktoś nie widzi róznicy pomiędzy faszystami a nazistami jak pan Marek Ż. to co on wie o historii...Waldek wrote: Jednak sam pomysł otwarcia instalacji wywołał gorące protesty, między innymi Marka Żydowicza, szefa fundacji "Tumult". Jego zdaniem w kraju, w którym faszyści wymordowali miliony ludzi nie wolno wykorzystywać swastyki do działań artystycznych. (zel)
Czy ktoś chce czy nie swastyka to stary znak używany powszechnie od dawien dawna przez narody indoeuropejskie. Kultury rolnicze kreśliły go na polach w celu zapewnienia dobrych plonów, umieszczany na domu przynosił szczęście. Znany u Greków, Rzymian w hiduiźmie, buddyźmie. Słowiańskie określenia kołowrot, swarzyca. Dość powszechny w Polsce do II WŚ. Częściej stosowano wersję odwrotnie skrętną do tej hitlerowskiej.
Polecam spojrzeć na hasło swastyka w wikipedii - troche symboli jest od Denara Mieszka do odznakę Podhalańskiego Korpusu.
Ale pewnie Pan Marek Ż. wolał by wystawę gwiazd wiadomo jakich...
-
Waldek
Sierp i młot to raczej dość współczesny wymysł a nie zapożyczenie. Jeśli już jesteśmy w temacie tego symbolu to wątpie że jeśli wystawa dotyczyłaby tego symbolu wzbudziłaby tyle kontrowersji.
Wystarczy wyjść na ulicę - jest troche czubków co chodzą w kubraczkach z symbolami i wizerunkami ikon komunizmu. I co? Ktoś ich ściga? A ze swastyką czy Hitlerem to podejrzewam zaraz by były kłopoty.
Czemu na zlotach militarnych dziennikarze robią problem z niemieckimi insygniami militarnymi z II WŚ a jednocześnie pozują sobie do zdjęć przy symbolice ZSRR. Prawo przecież nakazuje ścigać jedną i drugą ideologię bo obie zapisały się wrogo i zbrodniczo w historii Polski.
Uważam że to ten gdzieniegdzie wspominany syndrom pokolenia czterech pancernych pokutuje w społeczeństwie i stąd takie inne traktowanie sierpa i młota i swastyki.
Moim zdaniem najlepiej zalegalizować wszystkie symbole i byłby spokój.
Ostatnio było spotkanie w sprawie bezpieczeństwa energetycznego prezydentów Europy i Azji które miało miejsce na Ukrainie. Nad uczestnikami trójząb - symbol herb Ukrainy. U nas w Polsce znany jako znak OUN UPA a w związku tym powiązany z akcją eksterminacji na polskich kresach wschodnich. Jednocześnie jest to znak pochodzący z okresu powstania państwowości na terenach ukraińskich przyniesiony przez Waregów. Przecież nikt nie żąda od Ukraińców by zrezygnowali z używania tego symbolu tylko dlatego że banda morderców wykorzystała go jako swój symbol. Dlatego że ten zherbu nawiązuje do tego znaku Waregów a nie do upowców.
Tak samo swastyki na tamtej wystawie nawiązywać miały (tak wynika z artykułu) nie do ideologii III Rzeszy. Więc w czym widziano problem nie wiem?
Wystarczy wyjść na ulicę - jest troche czubków co chodzą w kubraczkach z symbolami i wizerunkami ikon komunizmu. I co? Ktoś ich ściga? A ze swastyką czy Hitlerem to podejrzewam zaraz by były kłopoty.
Czemu na zlotach militarnych dziennikarze robią problem z niemieckimi insygniami militarnymi z II WŚ a jednocześnie pozują sobie do zdjęć przy symbolice ZSRR. Prawo przecież nakazuje ścigać jedną i drugą ideologię bo obie zapisały się wrogo i zbrodniczo w historii Polski.
Uważam że to ten gdzieniegdzie wspominany syndrom pokolenia czterech pancernych pokutuje w społeczeństwie i stąd takie inne traktowanie sierpa i młota i swastyki.
Moim zdaniem najlepiej zalegalizować wszystkie symbole i byłby spokój.
Ostatnio było spotkanie w sprawie bezpieczeństwa energetycznego prezydentów Europy i Azji które miało miejsce na Ukrainie. Nad uczestnikami trójząb - symbol herb Ukrainy. U nas w Polsce znany jako znak OUN UPA a w związku tym powiązany z akcją eksterminacji na polskich kresach wschodnich. Jednocześnie jest to znak pochodzący z okresu powstania państwowości na terenach ukraińskich przyniesiony przez Waregów. Przecież nikt nie żąda od Ukraińców by zrezygnowali z używania tego symbolu tylko dlatego że banda morderców wykorzystała go jako swój symbol. Dlatego że ten zherbu nawiązuje do tego znaku Waregów a nie do upowców.
Tak samo swastyki na tamtej wystawie nawiązywać miały (tak wynika z artykułu) nie do ideologii III Rzeszy. Więc w czym widziano problem nie wiem?
u nas zawsze robi się problem, jest to temat zastępczy, ostatnio czytałem, że ktoś sprowadził maskotki z Chin i była na nich swastyka, chińczyk tłumaczył, że u nich to znak pomyślności i ochrony, a importer musiał wycofać zabaweczki, bo pismaki problem zrobiły. Cóż, swastykę w hitlerowskim stylu powinno się tępić, natomiast tak jak pisał Gregor nie dajmy się zwariować, swastyka znana była wiele wieków przed Hitlerem, ale co poradzicie, że naziści wybrali ją na swój symbol ?
łączę się w bulu i dziękuję za obiat
Pozdrawiam
Mario
Pozdrawiam
Mario
Czy ktoś wskaże mi (ale konkretnie, konkretnie!), gdzie w polskim prawie jest zakaz propagowania ideologii komunistycznej?Proszę bardzo, art. 13 naszej konstytucji
Art. 13.
Zakazane jest istnienie partii politycznych i innych organizacji odwołujących się w swoich programach do totalitarnych metod i praktyk działania nazizmu, faszyzmu i komunizmu, a także tych, których program lub działalność zakłada lub dopuszcza nienawiść rasową i narodowościową, stosowanie przemocy w celu zdobycia władzy lub wpływu na politykę państwa albo przewiduje utajnienie struktur lub członkostwa.
Art. 13.
Zakazane jest istnienie partii politycznych i innych organizacji odwołujących się w swoich programach do totalitarnych metod i praktyk działania nazizmu, faszyzmu i komunizmu, a także tych, których program lub działalność zakłada lub dopuszcza nienawiść rasową i narodowościową, stosowanie przemocy w celu zdobycia władzy lub wpływu na politykę państwa albo przewiduje utajnienie struktur lub członkostwa.
Proszę bardzo
Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks karny (Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553, z późn. zm.):
Art. 256.
Kto publicznie propaguje faszystowski lub inny totalitarny ustrój państwa lub nawołuje do nienawiści na tle różnic narodowościowych, etnicznych, rasowych, wyznaniowych albo ze względu na bezwyznaniowość, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2.
Działalność np. partii komunistycznej będzie w Polsce legalna jeśli nie będzie się odwoływac do ideologii komunistycznej co jest oczywiście czystym idiotyzmem, chociaż z drugiej strony w Polsce można być np. pedofilem, pod warunkiem, że nie uprawia się seksu z dziećmi, tak jak ksiądz może być oficjalnie homoseksualistą, ale nie może uprawiaż seksu z innym mężczyzną. Czymś innym bowiem jest posiadanie przekonań a czym innym próba wprowadzania ich w życie (być może to nie najlepsze przykłady:)). Skomplikowane to być może i zakręcone, ale nie ma wątpliwości, że propagowanie ideologii komunistycznej w dzisiejszej Polsce jest nielegalne.
Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks karny (Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553, z późn. zm.):
Art. 256.
Kto publicznie propaguje faszystowski lub inny totalitarny ustrój państwa lub nawołuje do nienawiści na tle różnic narodowościowych, etnicznych, rasowych, wyznaniowych albo ze względu na bezwyznaniowość, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2.
Działalność np. partii komunistycznej będzie w Polsce legalna jeśli nie będzie się odwoływac do ideologii komunistycznej co jest oczywiście czystym idiotyzmem, chociaż z drugiej strony w Polsce można być np. pedofilem, pod warunkiem, że nie uprawia się seksu z dziećmi, tak jak ksiądz może być oficjalnie homoseksualistą, ale nie może uprawiaż seksu z innym mężczyzną. Czymś innym bowiem jest posiadanie przekonań a czym innym próba wprowadzania ich w życie (być może to nie najlepsze przykłady:)). Skomplikowane to być może i zakręcone, ale nie ma wątpliwości, że propagowanie ideologii komunistycznej w dzisiejszej Polsce jest nielegalne.
No zaraz zaraz - nie pisz, że "nie ma wątpliwości", skoro tu je zgłaszamy. Prawo wymaga precyzji, a w tym przypadku w polskim prawodawstwie mamy zapisy wyjątkowo nieprecyzyjne. Zwróć uwagę, że:ziomek wrote: nie ma wątpliwości, że propagowanie ideologii komunistycznej w dzisiejszej Polsce jest nielegalne.
1) w przytaczanym przez Ciebie art. 256 k.k. mowa jest o "PUBLICZNYM propagowaniu" - tak więc nie dotyczy to nawet bardzo dużych, ale PRYWATNYCH zgromadzeń.
2) koncepcja totalitaryzmu (jednym z jej twórców jest nawiasem mówiąc nasz Zbigniew Brzeziński) jest wprawdzie bardzo popularna i akceptowana przez licznych historyków, ale zgłaszane są pod jej adresem bardzo poważne zastrzeżenia. Sprowadzają się one do tego, że wrzucanie do jednego worka obu reżimów i ideologii jest bardzo daleko idącym uproszczeniem.
No i, na końcu, najważniejsze:
3) w omawianym artykule k. k. mowa jest bardzo wyraźnie o propagowaniu USTROJU państwa, a nie konkretnej ideologii.
Tak więc skazanie kogoś w Polsce za samo tylko propagowanie ideologii komunistycznej nie jest w świetle obowiązującego obecnie prawodawstwa możliwe.
Z czego się, jako zdeklarowany liberał polityczny, bardzo cieszę. Niestety jednak, mamy wciąż zapisy pozwalające zakazywać np. publikacji kwestionujących istnienie komór gazowych.
A tu przy okazji nie taka znów stara historia z salutowaniem:
http://wyborcza.pl/1,76842,4978134.html
http://wyborcza.pl/1,76842,4978134.html
Oczywiście, że prawo reguluje tylko i wyłącznie publiczny aspekt życia. Prywatnie można być komunistą, nazistą, filatelistą itd. Tym się różni demokracja liberalna od ustojów totalitarnych, gdzie nie było miejsca na prywatną i publiczną sferę. Pięknie to ukazał Sołżenicyn. Zgadzam się z Tobą, że idiotyzmem jest zakazywać np. publikacji, nawet najbardziej idiotycznych. To nie prawo powinno regulować, co czytam i w co wierzę. Prawo też nie powinno rozstrzygać o wydarzeniach lub faktach historycznych. Nie można zadekretować "prawdy" a to własnie próbowały czynić owe dwa totalitaryzmy z wszystkimi subtelnymi i mniej subtelnymi różnicami pomiędzy nimi. (...) Wykreśliłem połowę tekstu bo temat jest ciekawy, ale jakoś mało ma wspólnego ze Szczecinkiem, chyba że dzieje się w mieście coś o czym nie wiem. A tak na marginesie. Czy można gdzieś dotrzeć do wyników wyborów z 1933 r.? Bardzo mnie ciekawi, jak byli mieszkańcy Szczecinka głosowali. Masz moze jakieś dane? Pozdrawiam
, bo nie dotyczy Sz-ka, wyniki byly jednymi z najwyzszych w kraju jesli chodzi o przewage NSDAP, jutro podrzuce dokladne dane.