Róg 9 Maja i Wyszyńskiego

Współczesne budownictwo i architektura. Co nowego powstaje w mieście... Jakie są plany rozbudowy... Wizualizacje.
User avatar
ziom
Posts: 1431
Joined: 11 Dec 2006, 19:29
Location: z dworca

Post by ziom »

Calkowicie zgdzam sie ze Stachem i r.hum., niewielkim nakladem mozna bylo to skomponowac nawet z tym blokiem, bo sam budynek ladnie sie wpisuje w deptak, dziwie sie tym bardziej, bo nie budujac wyzej stracono rowniez sporo metrow do wynajecia/sprzedazy, przeciez budowa jest komercyjna, no ale to nie moja sprawa.

Mozna oczywiscie robic to jeszcze gorzej ;) :

Image

albo tak (chociaz to bardziej dla wiezy Sw. Mikolaja ;) )

Image

A wiecej tutaj: http://www.bryla.pl/bryla/1,85300,54240 ... bryl_.html
User avatar
bronx
Site Admin
Posts: 5469
Joined: 25 Feb 2005, 10:18
Location: Nstn in Pomm.
Contact:

Post by bronx »

Dla tych co myślą, że kumają, albo kumają inaczej :D .

Chodzi o to, żeby nie równać do tego, od czego mamy zamiar odchodzić i o czym najchętniej byśmy zapomnieli, to że nowy budynek nie pasuje do budynku z czasów PRL oznacza ni mniej ni wiecej, że budynek z czasów PRL nadaje się do wyburzenia ew. do gruntownej przebudowy żeby pasował do tego co właśnie powstało.
Stach wrote:Ile czasu upłynie, nim zauważysz różnicę między dwoma przykładami? Ciąg kamieniczek na Rynku Starego Miasta jest HARMONIJNY!
Zgadzam się z Tobą, jest brak harmonii, ale za ten brak harmonii odpowiada to budownictwo lat 60/70tych a nie ten budynek który powstał teraz.
Stach
Posts: 3717
Joined: 28 Jan 2007, 23:31

Post by Stach »

bronx wrote:jest brak harmonii, ale za ten brak harmonii odpowiada to budownictwo lat 60/70tych a nie ten budynek który powstał teraz
Popatrz na to zdanie jutro rano, już wyspany i wypoczęty. Uśmiejesz się z logiki, która w nim znalazła zastosowanie :-)
User avatar
bronx
Site Admin
Posts: 5469
Joined: 25 Feb 2005, 10:18
Location: Nstn in Pomm.
Contact:

Post by bronx »

Czyli uważasz, że ta przesadnie wysoka prlowska zabudowa która się tam znajduje jest na swoim miejscu, i ktoś wszystko zepsuł próbą nawiązania do zabudowy starego miasta?
Stach
Posts: 3717
Joined: 28 Jan 2007, 23:31

Post by Stach »

Tak. Powinien nawiązać do tych wielkich bloków, ponieważ to one od 30 lat dominują w tej części Żukowa/Wyszyńskiego. I jestem dziwnie pewny, że postoją tam przez następnych kilkadziesiąt lat.
User avatar
bronx
Site Admin
Posts: 5469
Joined: 25 Feb 2005, 10:18
Location: Nstn in Pomm.
Contact:

Post by bronx »

No wiesz, to tak jakbym wrócił do domu i stwierdził że mam w jednym pokoju syf, to w drugim też tak zrobie żeby do tego pasowało, bo czuje że mi sie długo nie będzie chciało w nim posprzątać.

Stachu, brniesz w jakąś ślepą uliczkę ze swoimi pogladami w tym temacie i aż się czuję skrępowany wpychając Cię w nią co raz dalej. :)
User avatar
ziom
Posts: 1431
Joined: 11 Dec 2006, 19:29
Location: z dworca

Post by ziom »

Raczej Stachowi chodzi o to, ze ten budynek juz stoi i Szczecinek to nie byle NRD gdzie burzy sie bloki, bo taniej jest zrownac to z ziemia niz utrzymywac pustostany. Tak jak burmistrz przedwojennego Szczecinka mowil o przebudowie skrzydla zamku: "grzechy poprzednikow beda poprawione" i mam nadzieje, ze te bloki bedzie sie np. tak przebudowywac:

Image

i wtedy mozna polaczyc jedno z drugim, a w tym konkretnie przypadku juz nic nie zrobisz.

PS. Skala przerysowana jak na makiecie w muzeum, ale chodzi o przyklad, moim zdaniem, udanej rewitalizacji blokowisk.
User avatar
bronx
Site Admin
Posts: 5469
Joined: 25 Feb 2005, 10:18
Location: Nstn in Pomm.
Contact:

Post by bronx »

Ja wiem o co Stachowi chodzi, ale się z tym nie zgadzam. Zrobiono krok w dobry kierunku i będę dopnigowął każdemu następnemu takiemu krokowi, i będę trzymał kciuki na uzupełnienie harmonii na tym odcinku Wyszyńskiego poprzez wyburzenie/przebudowe bloków.
Stach
Posts: 3717
Joined: 28 Jan 2007, 23:31

Post by Stach »

Tak na marginesie, bez związku z głównym wątkiem:

Można się z tego dzisiaj łatwo śmiać, ale w początkach lat 70. ten odcinek Żukowa z wielkimi blokami to był absolutny czad, powiew architektonicznej nowoczesności w zapyziałym miasteczku, wręcz wizytówka Szczecinka. Na nas, wówczas małych łebkach, robiło to wrażenie. Nie bez powodu komuszki usytuowały właśnie tam trybunę honorową podczas pochodów pierwszomajowych.
User avatar
ziom
Posts: 1431
Joined: 11 Dec 2006, 19:29
Location: z dworca

Post by ziom »

Bronx, ziomus, ja naprawde jestem mile zaskoczony wygladem tego budynku. Po tej calej krytyce na forum nie sadzilem, ze bedzie to tak estetycznie wygladac. Tylko, ze diabel tkwi w szczegolach, i szkoda, ze nie pomyslano o dostosowaniu poziomu okien i wysokosci tej kamienicy do, jednak mimo wszystko, koszmarnego bloku na Wyszynskiego.
User avatar
bronx
Site Admin
Posts: 5469
Joined: 25 Feb 2005, 10:18
Location: Nstn in Pomm.
Contact:

Post by bronx »

Ziom, ziomus, ( :) ) a czy nie uważasz że jakby zaczęto budynek "naciągać" do tego sasiedniego to już by stracił te swoje proporcje i by mógł już stracić na swojej estetyce?

(oczywiście teoretyzuje, bo przydała by się jakaś wizualizacja, ale nie można takiego efektu wykluczyć)

Dlaczego starówki są ładne:

Bo każda parcela miała innego właściciela, które każdy zabudowywał wg. własnych możliwości i pomysłu, oczywiście w przewidzianych przez obowiązujące w danym czasie prawo ramach. Właściwie każda zabudowa była odzwieciedleniem zamożności właściciela, a poziom tej jak to w życiu u każdego jest rózny, dlatego jeden miał trzy piętra, drugi cztery a trzeci, cztery z balkonami i jakby przy okazji nie było sztampy i nie było nudy w zabudowie.

Zamykając temat, bo widze że i tak kazdy w swoich okopach :) Uważam że na chwile obecną, gdyby w sąsiednim bloku wyremontować elewację i nadać mu podobnie stonowany kolor co tej nowej kamienicy, juz by tak ta różnica się w oczy nie rzucała, i okien by nie trzeba było "prostować".
User avatar
ziom
Posts: 1431
Joined: 11 Dec 2006, 19:29
Location: z dworca

Post by ziom »

bronx wrote: Dlaczego starówki są ładne:
Starowki sa ladne, bo maja dusze. To nie sa reprinty.
GIZIO

Post by GIZIO »

No tak wyburzyć lub zmodernizować wszystkie bloki na Wyszyńskiego,bo nie pasują do wybudowanego budynku na rogu.No niezłe podejście do sprawy(czy coś wam to nie przypomina?).Chroń nas Panie przed takimi pomysłami czyli najpierw zbudujmy,a później zobaczymy co z tego wyniknie.Zgroza.W Szczecinku jest już pare przykładów takiego podejścia do sprawy ale co tam,aby się kręciło dalej i wszyscy byli hepi,a po nas nawet potop.Proponuje wykopać głębsze okopy.Zostawcie blokowiska i starówki w spokoju ale nie mieszajcie sylów budownictwa,bo jedno i drugie ma swoją duszę.Za sto lat blokowiska,to też będą starówki. 8)
User avatar
bronx
Site Admin
Posts: 5469
Joined: 25 Feb 2005, 10:18
Location: Nstn in Pomm.
Contact:

Post by bronx »

GIZIO wrote:No tak wyburzyć lub zmodernizować wszystkie bloki na Wyszyńskiego,bo nie pasują do wybudowanego budynku na rogu.
Nie chodzi o to, że on nie pasuje do nowego budynku, on poprostu nie pasuje do całej koncepcji rewitalizacji całej szczecineckiej starówki.
GIZIO wrote:Za sto lat blokowiska,to też będą starówki. 8)
:shock:

buehehe, już widze te rzesze turystów które za sto lat porzucą pl. Wolności i park a zaczną błąkac się po osiedlu zachód i robić sobie na jego tle zdjęcia, trochę powagi...
User avatar
robot humano
Posts: 1047
Joined: 09 Oct 2006, 11:18

Post by robot humano »

Drodzy Państwo!
Rozumiem, że najprościej przywalić się do bloku i powiedzieć,że miał ojca ubeka więc godne sąsiedztwo miu się nie należy. Nie rozumiem tylko dlaczego użyte przeze mnie pojęcie "bramy na deptak" zredukowaliście do jednej jej strony. 40 lat temu paskudna komuna wpadła na pomysł wałów ziemnych by wyrównać wysokość zabudowy nowej do istniejącej i nie przekroczyć 4 pięter bo od piątego należy się winda która drogą jest, hałasuje i się psuje. Jeśli kto nie wierzy oto foto:

Image


Teraz mamy wolną Polskę co niektórzy rozumieją opacznie czyli że mogą robić co im się tylko spodoba. No i zlikwidowano jądro komuszej ciemności czyli centralne planowanie. Niestety również w architekturze i zagospodarowaniu przestrzennym. Celem ostatecznego zmasakrowania obywateli mamroczących coś o wysokości historycznej zabudowy, wciskam jak Mortal Kombat przykazuje dwa razy do przodu raz do góry i wszystko to z CTRL i o to efekt:


Image


No i jak się macie cwaniaczkowie z miodem w uszach? Fatality. Który z przedwojennych budynków po prawej stronie zdjęcia jest niższy od nowowybudowanego? Żaden. Bolesna prawda bracia i siostry jest taka że lokalne dominanty czyli "arkady" i "uniwersal" są odpowiednio 1 i 2 piętra wyższe a pierwszym niższym jest chyba "warcisław" na drugim końcu miasta!

Tyle faktów teraz opinia:
Katastrofa. Katastrofa budowlana. Katastrofa budowlana jedynym usprawiedliwieniem być może. Nie widziałem projektu budynku, może miał być wyższy ale po znanej wszystkim sprawie z pękającymi ścianami inwestor dla świetego spokoju zdecydował się obciąć piętro i mamy efekt. I jest to usprwiedliwienie absolutnie jedyne bo przedszkole architektoniczne nakazuje na narożniku dać dominantę a urzędnicy zawsze na parę pięter wyżej na rogu pozwalają. To po prostu dobrze wygląda. Przejdźcie się choćby i w wyobraźni, po Szczecineckich przedwojennych skrzyżowaniach w centrum. Boh Stalingradu / Mickiewicza - nieistniejące już cudeńko. Limanowskiego / Boh. Stalingradu - pięknie wyremontowana kamienica. Świerczewskiego / Żukowa - kamienica do rozbiórki przy dawnej piekarni i kamienica po przekątnej skrzyżowania z charakterystycznym hełmem z papy na dachu. Przedźcie się i wyobraźcie sobie w tych miejscach budynki niższe od otaczających zanim napiszecie , że tym istniejącym to najpierw trzeba rodzinę sprawdzić do pięciu pokoleń wstecz.

P.S. Z uwagi na szacunek dla persony Naczelnego nie zaproponuję mu komentowania szpetnej budy przyklejonej do Hotelu Pomorskiego i nie będę sobie wyobrażał co by odpowiedził gdyby ten hotel był z lat 70tych.
Amen.
Post Reply