Szczecinek.org

Obniżano poziom Streitzigsee (j. Trzesiecko)

- 1735-1736 poziom obniżono o ca. 0,6 m,
-1780 – 1784 poziom udało się obniżyć o ca. 2,5 m,
- 1844 r. ca. 1 m
- 1892, - ? nie wiem ile ale może właśnie o tyle co wynika z różnicy na tablicy

Dzisiaj j. Trzesiecko ma wysokość 134 m n.p.m. (Kronstadt 2006 - Normalhöhe)
http://www.autospur.de/Staumeldungen/wie-hoch.html

1888 rok:
139,338 - 3,545 = 135,793 Normal Null

jezioro Trzesiecko 135,8 m (Nomal Null) - 134 m (n.p.m.) = 1,8 m (+14 cm)

Być może właśnie o te 1,8 m obniżono poziom jeziora w 1892 roku i wtedy by się zgadzało?

Ich verstehe deine Berechnungen nicht ganz.

Die alte deutsche Tafel besagt einfach.

1. Hier wo die Markierung ist, ist es 139,338 Meter über NN (Normal Null).

2. 1888 war das höchste Hochwasser. Der Wasserspiegel war 3,545 Meter unter dieser Markierung.

(139,338 m water level during floods ) minus (3,545 Meter unter dieser (Rathaus) Markierung) = 135,793 m normal water level Streitzig-See in 1888

In 1892, the water level in the lake is reduced.

Today, normal water level Streitzig-See is 134 m.


3,545 - this is how much water has risen during the flood

I don´t think so.

The sign just says: This point (which looks like a big head of a nail in the wall) is 139,338 above NN (Normal Null).

The highest water level was in 1888 and it was 3,545 meter lower than this point.

So, big head of a nail and line on the plate does not indicate the water level during flood?

why this point is marked?

Polish version plate says:

STAN WODY
139,338 m p.n.p.m.
W 1888 roku.
WATER LEVEL
139,338 m NN
in 1888 year

and

Do tego miejsca sięgała woda podczas wiosennego wylewu.
Water was up to this level during the spring flood.


WTF? I'am very confused...

1875 - level of StretizigSee 135 m


1933 - level of StretizigSee 134,4 m (today 134 m)

Very nice map showing places of same height.

The mark was just put there because its easy to see.

If the water level in 1888 was up to the line, the waterlevel has to be more than 5 m higher than now.

So nearly the ground of the whole town (including hospital) must be under water. The water level of the "Streitzigsee" was (and is) higher than the "Vilmsee" (The "Niesedop" is going to the Vilmsee).

So the whole area between Streitzigsee and Vilmsee (including most of the town) must be under water in 1888. I don´t believe that.

I don´t now the season when the highest water level was but i can imagine that it was in spring time and it has something to do with ice on the Vilmsse, specially

at the "Küddow"-Area. So probably the water could not leave the Vilmsee because of ice and melting ice from the area was trapped.

I can´t imagine that "normal" rain would make a rise of more than 5000 mm. The average rainfall in Germany in one Year is about 850mm.

Rain was not the reason for the flood. Supposedly the winter 1888 was very cold and 80 days snowfall. Suddenly, at the end of April, it warmed up. It started to thaw but rivers and sea were still frozen. The flood was probably in a large area. Some information about the flood April//March 1888 in:

Słupsk (Stolp)
viewtopic.php?t=3334

Poznań (Posen)
https://goo.gl/XSyNXg
http://fotopolska.eu/Poznan/b37065,1888_-_Powodz.html

Elbląg (Elbing)
http://dziennikelblaski.pl/428353,129-l ... z56dZLBrJX

Malbork (Marienburg)
http://www.marienburg.pl/viewtopic.php?t=306

Very interesting.
All the towns you are mentioned are in the near of rivers.
I think in the case of Szczeinek there must be another reason.
Such a heavy flood must be in a chronicle, but i couldn´t found something.

Chciałbym powrócić do już przemielonego tematu, bowiem w efekcie dyskutanci jakby pogodzili się że stracono mąkę, a pozostały plewy. Temat fałszywej tabliczki - "fake news" na fasadzie ratusza w Szczecinku będzie dotąd aktualny, aż zastąpiona ona zostanie informacją zgodną z prawdą.

Aby szanownym Czytelnikom uzmysłowić, jakie spustoszenia zrobiłaby już obrastająca w legendę, ale całkowicie zmyślona w ostatnich latach, powódź na skalę niemal biblijną w Szczecinku z 1888 roku, przedstawiam na załączonej mapie symulację stanu wody w okolicznych jeziorach na poziomie 138,75 m p.p.m., czyli nadal pół metra niższym, niż się "chwali " Ratusz.

Jak widać całe stare miasto byłoby pod wodą, a gdyby przyjąć że zator lodowy - prawdopodobna przyczyna powodzi, był usytuowany bardziej w dół rzeki, niż zaznaczyłem na mapie, to i wieś Gwda byłaby pod wodą. Oczywiście w przypadku zatoru w miejscu, którym go zaznaczyłem poziom wód za zatorem byłby znacznie niższy. Nie ma sensu dociekać, dlaczego nie ma śladów w dokumentach o tak katastrofalnej powodzi, jak to sugeruje tabliczka na ratuszu, jeżeli wiemy że dane te zostały wyssane z palca przy zmianie tabliczki oryginalnej na jej "poprawioną" polską kopię.

Wiemy, że fałszuje się historię z powodów ideologicznych, ale z jakich powodów w latach 1990-tych "podniesiono" poziom szczecineckiej powodzi z 1888 roku z 135,793 m (o jakiej informowała oryginalna tabliczka) na 139,338 m, czyli o ponad 3,5 metra. Czyżby w sytuacji braku w historii miasta urodzenia się cielaka z dwoma głowami, chociaż w ten sposób próbowano w mniemaniu jej autorów dodać nową "atrakcję" dla turystów odwiedzających miasto?

Faktycznie ja się trochę chwilowo pogodziłem ze stanem "wiem że nic nie wiem", ale to z powodu braku dobrego narzędzia żeby chociażby zobrazować skalę tej powodzi tak jak zrobiłeś to genialnie na swojej mapce. Super robota bardzo doceniam.

Ja się chciałem posłużyć aplikacja Google Earth i metodą opisaną tutaj: https://mkgeoblog.wordpress.com/2017/07 ... gle-earth/
Jednak ta metoda przynajmniej na przykładzie interesującego nas obszaru okazała się bardzo niedokładna dlatego nie będę się więcej o niej rozpisywał.

Moja teoria jest taka, że nie mamy tu do czynienia z jakimś celowym fałszowaniem historii, czy to z powodów ideologicznych czy innych a raczej z kwestią niewiedzy. No i kolejnym powodem może być to, że w przypadku tej oryginalnej tabliczki jest ona po prostu (przynajmniej dla mnie) mocno nietypowa. Do tej pory na różnych mostach czy nabrzeżach w różnych miastach europejskich widziałem tylko takie powodziowe pamiątki wskazujące dokąd faktycznie woda sięgała a nie wskaźnik który pokazywał że woda od tego znacznika sięgała tyle a tyle niżej. Może ówcześni szczecinecczanie nie mieli lepszego miejsca na upamiętnienie powodzi ale przyznam, że sposób prezentacji tego wydarzenia dość chyba karkołomny. Chętnie bym zobaczył jakieś przykłady takich tabliczek z innych miast, które nie pokazują "wprost" a trzeba je sobie "obliczyć".

Zastanawia mnie tylko jedno, przecież przez ten czas Szczecinek odwiedził pewnie nie jeden hydrolog może chociaż geolog a już na pewno jakiś sprawny geodeta i że nigdy to nikogo nie zastanowiło i nie podważył treści tej tabliczki?

Co raz bardziej zaczynam faktycznie uważać, że tabliczka jest trefna, jednak przez lata była tak utwierdzona w mojej świadomości, że pomimo treść niemieckiej tabliczki mówi wprost coś innego to jakoś nie mogę tak po prostu w to uwierzyć i szukam jakiegoś innego niezależnego dowodu, np. takiego jak Twoja mapa. Jak się zupełnie w tym utwierdzę to chyba nie pozostanie nic innego jak zacząć pisać o tym szerzej, głośniej i jeszcze bardziej publicznie, aż do zmiany tabliczki i naprostowania nie jednego przewodnika po Szczecinku.

PS. Przyznam, że mimo że tabliczka niepozorna to dla mnie jeden z ciekawszych wątków na forum.

Hello Massovia,
great job.
Probably the german text is also wrong.
I think it would be interesting to see the water level on a map as told by the old german text: 135,793 m.
Can you give me a link were maps could be found with iso high levels of the area?
Best regards
Volker

I agree: this text is just a wrong translation.

In my opinion the "translation" of the german in a common text means:

The main thing is the "Nailhead".

The Text just says: This mark is 139,338 m above NN.

The nailhead (and the text) was put on the wall and not on the surface because it is better visible.
The placement at the townhall is because it is the "center of the town" and seen by many people.

And than "by the way" there is an additional information:
"In 1888 we had a very high water level. It was 3,545 m under this mark."

Thats all.

The guy who translated the text probably just read:

139,338 m height, Water level 1888

This became:

Water level
139,338 m
In 1888 the water level reached this height

Odpowiedź dla Administratora
Dzięki za link do aplikacji google earth, której nie znałem, a warto przy okazji spróbować z niej skorzystać.
Zgadzam się, że sposób poinformowania o powodzi z 1888 roku był dość oryginalny, ale jak zauważył bastian - praktyczny. Jeżeli można mówić o niewiedzy autorów polskiej tabliczki, to tego rodzaju błąd da się wytłumaczyć chyba tylko nieznajomością podstaw języka niemieckiego. Ale czy to możliwe, aby ktoś kto zabierał się za wydanie publicznych pieniędzy na zamianę tabliczki niemieckiej na polską nie był w stanie dopilnować wierności tłumaczenia?

Mieszkaniec Szczecinka, nawet znający topografię miasta bez wielkich szkół, gdyby porównał podany wymyślony poziom powodzi 139,338 m z dzisiejszym poziomem jeziora (134,1 m), to oczywisty stałby się nonsens wysokości wody o ponad 5 (słownie pięć) metrów powyżej aktualnego stanu. Kto rozumny decydowałby się w mieście kilka lat później budować kościół św. Mikołaja, starostwo powiatowe (dziś szkoła muzyczna), bank i wielkie kamienice na Victoriastrasse (Limanowskiego) tuz nad samym jeziorem?

Odpowiedź dla bastiana (reply to bastian)
There is no link to a site where you can obtain simulation of a flood at any given level. I did it myself basing only on the old Messtischblatt map under the same number, available on the internet. I admit, it was a laborious job which took me few hours in the paint application.

Z nudów przeczytałem cały temat.
W rezultacie wychodzi, że poziom wody był poniżej znaczka na ratuszu o 3,545 m co w rezultacie daje poziom ~135,8 m czyli 1,8 m ponad poziom letni jeziora.
Jeśli źle rozumiem to spróbujcie mnie wyprowadzić z błędu.