Zmiana granic miasta

[Drahim]

Dnia 28.07.2009 rząd zakceptował zmiany granic miasta, przez co tereny wokół jeziora stały się własnością miejską.
"Rząd zaakceptował zmiany granic:
- gminy o statusie miasta Szczecinek - województwo zachodniopomorskie;
<Komunikat po posiedzeniu rządu>"

[bronx]

Na pewno data będzie historyczną i na stałe trafi do wszelkich kalendariów miejskich.

[motylek]

Wspaniała informacja. Widać, że Komitet Stały Rady Ministrów długo się tym zajmował. Same opiniowanie w MSWiA trwało długo. Cel został osiągnięty. Można by rzec: per aspera ad astra Teraz trzeba uważać tylko, żeby gmina wiejska nie zaskarżyła rozporządzenia Rady Ministrów do Trybunału Konstytucyjnego. TK może po złożeniu zaskarżenia przez gminę wstrzymać wykonanie rozporządzenia do chwili wydania orzeczenia. Lepiej żeby tak nie było...

[GIZIO]

Pan burmistrz chce jak najszybciej zamieszkać w Szczecinku,a nie jak do tej pory w Trzesiece.Myślę,że na głowie staną,aby gmina nie miała już nic do powiedzenia.

[Drahim]

Nowe granice Szczecinka

Mapa granic.jpg (88.33 KiB) Viewed 8107 times

Szczecinek w nowych granicach i co z tego wynika? Jaki to będzie miało wpływ na rozwój miasta? Jakie są plany Ratusza, a co chcieliby mieszkańcy?

[Stach]

Ponumerowałem poszczególne zdania Twojej wypowiedzi, chcąc ułatwić sobie komentowanie:

1. Wspaniała informacja. 2. Widać, że Komitet Stały Rady Ministrów długo się tym zajmował. 3. Same opiniowanie w MSWiA trwało długo. 4. Cel został osiągnięty. 4. Można by rzec: per aspera ad astra 5. Teraz trzeba uważać tylko, żeby gmina wiejska nie zaskarżyła rozporządzenia Rady Ministrów do Trybunału Konstytucyjnego. 6. TK może po złożeniu zaskarżenia przez gminę wstrzymać wykonanie rozporządzenia do chwili wydania orzeczenia. 7. Lepiej żeby tak nie było...

Ad. 1: Jak dla kogo, dla mieszkańców gminy (jako całości) na pewno nie. Zabiera się im dwie bogate wsie, co oznacza znaczny spadek dochodów.
Ad. 2 i ad. 3: Że długo to tam leżało, to nie znaczy, że to gremium głowiło się nad tym tyle czasu. Chyba, że nie wyczułem ironii. Dużo natomiast powinno dawać do myślenia to, że minister Schetyna potrafi z dnia na dzień zmienić zdanie o 180 stopni. Trudno to sobie wytłumaczyć inaczej, jak zakulisowymi (partyjnymi?) działaniami, w których racjonalne argumenty nie mają większego znaczenia. Ciekawe, że tego samego dnia wydano decyzję niekorzystną dla Ełku: czyżby miało to oznaczać, iż w tamtym przypadku istotną rolę odegrał fakt, że obecny prezydent Ełku T. Andrukiewicz nie jest z Platformy?
Ad. 4: Podkręcisz jasność? Bo mam wrażenie, że nie bardzo rozumiesz sens tej sentencji.
Ad. 5: Jak konkretnie należałoby "uważać"? Pilnować, by wójt nie zbliżał się do komputera?
Ad. 6: Moim zdaniem Trybunał powinien wydać orzeczenie uznające tego rodzaju praktyki za niekonstytucyjne. Niezależnie od tego, takie krojenie sąsiednich gmin (i to prawem kaduka) stanowi zaprzeczenie reformy samorządowej, na której opiera się obecny system. Słyszałeś, co mówili o tym profesorowie, którzy opracowali tę reformę na zlecenie rządu Buzka?
Ad. 7: Zależy, dla kogo "lepiej". Dla pewnej grupy ludzi z pewnością "lepiej", ale czy również "lepiej" dla zwykłych mieszkańców Szczecinka, tego nie jestem pewien.

Chętnie poznałbym sensowne argumenty, bo w dyskusji padały na ogół argumenty cudaczne. Rekord absurdu pobił "argument", iż mieszkańcy tych dwóch wsi i tak już korzystają z różnych szczecineckich instytucji, typu basen, szkoły, komunikacja, kino, więc wsie te muszą zostać przyłączone. Szczytem innego rodzaju był także pojedynek na plebiscyty: w kategorii "kto przeprowadzi bardziej zmanipulowane głosowanie" chyba miał miejsce remis. No i cała masa chamskich komentarzy na forach "Tematu" i "Głosu" (oba te tytuły informowały zresztą o sprawie mocno jednostronnie, przedstawiając właściwie tylko racje Ratusza). Gmina z kolei "zrewanżowała się" zainscenizowaniem blokad drogowych, uderzających w niewinnych ludzi.

W sumie sprawa jest bardzo wątpliwa i niejednoznaczna.

[GIZIO]

Brawo Stachu przeszedłeś samego siebie.Tak trzymaj.

[bronx]

Osobiście, o wiele bardziej rozpala we mnie emocje dyskutowanie czy np. Carl Schenk prowadził swój sklep pod Markt 9 czy Markt 10 (prawidłowa: Markt 9) no ale niech już będzie.


Racjonalny argument, proszę bardzo wystarczy jeden, piszesz:

Ad. 1: Jak dla kogo, dla mieszkańców gminy (jako całości) na pewno nie. Zabiera się im dwie bogate wsie, co oznacza znaczny spadek dochodów.

W ekonomii najczęściej jest tak, że jak jeden traci to drugi zyskuje, jeżeli w tym rachunku ma zyskać Szczecinek, nie pozostawia mi to wątpliwości o słuszności tej decyzji.

Ad. 6: Moim zdaniem Trybunał powinien wydać orzeczenie uznające tego rodzaju praktyki za niekonstytucyjne. Niezależnie od tego, takie krojenie sąsiednich gmin (i to prawem kaduka) stanowi zaprzeczenie reformy samorządowej, na której opiera się obecny system. Słyszałeś, co mówili o tym profesorowie, którzy opracowali tę reformę na zlecenie rządu Buzka?

No i co z tego, co tam mówili, kiedy była reforma a gdzie my obecnie jesteśmy, świat się zmienił, Polska się zmieniła i miasta się zmieniły. Czy przez to już nigdy niczego nie będzie można zmienić w granicach administracyjnych, bo ktoś kiedyś przeprowadził badania i trzyma się kurczowo tamtych wniosków. Zresztą można by wymieniać sporo błędów tamtej reformy, którą przygotowali Ci nieomylni profesorowie. Przypomnieć tu można sobie protesty mieszkańców, chociażby nie tak bardzo odległego Łobza, którzy musieli wywalczyć sobie powiat.

[motylek]

Ponumerowałem poszczególne zdania Twojej wypowiedzi, chcąc ułatwić sobie komentowanie:

1. Wspaniała informacja. 2. Widać, że Komitet Stały Rady Ministrów długo się tym zajmował. 3. Same opiniowanie w MSWiA trwało długo. 4. Cel został osiągnięty. 4. Można by rzec: per aspera ad astra 5. Teraz trzeba uważać tylko, żeby gmina wiejska nie zaskarżyła rozporządzenia Rady Ministrów do Trybunału Konstytucyjnego. 6. TK może po złożeniu zaskarżenia przez gminę wstrzymać wykonanie rozporządzenia do chwili wydania orzeczenia. 7. Lepiej żeby tak nie było...

Ad. 1: Jak dla kogo, dla mieszkańców gminy (jako całości) na pewno nie. Zabiera się im dwie bogate wsie, co oznacza znaczny spadek dochodów.
Ad. 2 i ad. 3: Że długo to tam leżało, to nie znaczy, że to gremium głowiło się nad tym tyle czasu. Chyba, że nie wyczułem ironii. Dużo natomiast powinno dawać do myślenia to, że minister Schetyna potrafi z dnia na dzień zmienić zdanie o 180 stopni. Trudno to sobie wytłumaczyć inaczej, jak zakulisowymi (partyjnymi?) działaniami, w których racjonalne argumenty nie mają większego znaczenia. Ciekawe, że tego samego dnia wydano decyzję niekorzystną dla Ełku: czyżby miało to oznaczać, iż w tamtym przypadku istotną rolę odegrał fakt, że obecny prezydent Ełku T. Andrukiewicz nie jest z Platformy?
Ad. 4: Podkręcisz jasność? Bo mam wrażenie, że nie bardzo rozumiesz sens tej sentencji.
Ad. 5: Jak konkretnie należałoby "uważać"? Pilnować, by wójt nie zbliżał się do komputera?
Ad. 6: Moim zdaniem Trybunał powinien wydać orzeczenie uznające tego rodzaju praktyki za niekonstytucyjne. Niezależnie od tego, takie krojenie sąsiednich gmin (i to prawem kaduka) stanowi zaprzeczenie reformy samorządowej, na której opiera się obecny system. Słyszałeś, co mówili o tym profesorowie, którzy opracowali tę reformę na zlecenie rządu Buzka?
Ad. 7: Zależy, dla kogo "lepiej". Dla pewnej grupy ludzi z pewnością "lepiej", ale czy również "lepiej" dla zwykłych mieszkańców Szczecinka, tego nie jestem pewien.

Chętnie poznałbym sensowne argumenty, bo w dyskusji padały na ogół argumenty cudaczne. Rekord absurdu pobił "argument", iż mieszkańcy tych dwóch wsi i tak już korzystają z różnych szczecineckich instytucji, typu basen, szkoły, komunikacja, kino, więc wsie te muszą zostać przyłączone. Szczytem innego rodzaju był także pojedynek na plebiscyty: w kategorii "kto przeprowadzi bardziej zmanipulowane głosowanie" chyba miał miejsce remis. No i cała masa chamskich komentarzy na forach "Tematu" i "Głosu" (oba te tytuły informowały zresztą o sprawie mocno jednostronnie, przedstawiając właściwie tylko racje Ratusza). Gmina z kolei "zrewanżowała się" zainscenizowaniem blokad drogowych, uderzających w niewinnych ludzi.

W sumie sprawa jest bardzo wątpliwa i niejednoznaczna.

ad Ad.1 Rozsądnie patrząc na sprawę jest to wspaniała informacja, poniewąż miasto musi się rozrastać- jest to naturalny proces urbanizacyjny i dlatego ta decyzja służy dobru miasta. Miasto potrzebuje przyłączonych terenów do rozwoju turystycznego i do zabezpieczenia jeziora Trzesiecko.
ad Ad.2 et 3 Polityka na tym polega, że trwają rozmowy zakulisowe, a potem ogłasz się decyzje. Nic w tym dziwnego. (Analogicznie jest z głosowaniem w parlamencie, gdyż ustalenia nie zapadają na salach posiedzeń, tylko są już wcześniej poczynione. Głosowanie jest tylko oficjalnym aktem"przyklepania" decezji. Są głosy profesorów politologii, że za jakiś czas parlamenty będą zbierać się na uroczystościach a decyzje-głosowania będą odbywały sie drogą elektroniczną; a to juz z kolei wiąże się ze zjawiskiem jakim jest społeczeństwo informacyjne). Decyzje podjął rząd mający mandat większości społeczeństwa. Decyzja dla gminy miejskiej Ełk była negatywna, ponieważ wojewoda warmińsko-mazurski negatywnie zaopiniował jej wnisoek o rozszerzenie granic.
ad Ad.4 Cierniami są tutaj zawirowania z ostateczną decyzją i blokady miasta , a gwiazdami w ujęciu metaforycznym jest pozytywna decyzja rządu. Ale skoro nie rozumiem sentencji, to wytłumacz mi ją na priva mój filologu klasyczny.
ad Ad.5 Uważać, czyli śledzić poczynania gminy wiejskiej odnośnie próby odwołania się od decyzji rządu i w razie potrzeby działać w konkretnych instytucjach.
ad Ad.6 Rząd ma prawo zmieniać granice gmin, bo taką możliwość daje ustawodastwo obowiązujące w tym zakresie. Prof. Kulesza wypowiadający się na ten temat nie ma pojęcia o sytuacji jaka tu istnieje. Sam z resztą reformę terytorialną zaplanował nie dokońca idealnie i do dzisiaj trwają spory w w kilku województwach. W politologii w nauce o samorządzie lokalnym istnieje takie pojęcie jak LOKALIZM, czyli skupienie życia gospodarczego , społeczno - kulturalnego i innych sektorów w środowisku lokalnym; chodzi tu o stworzenie silnych ośrodków lokalnych, które będą zapewniały potrzeby mieszkańców. Za zapewnienie tych potrzeb odpowiedzialne są w takim ujęciu silne samorządy. Gmina miejska Szczecinek ma możliwośći predyspozycje, a by takim ośrodkiem się stać. Oczywiście potrzeba na to czasu , gdyż proces przekazywania uprawnienień i obowiązków ze szczebla centralnego na regionalny (samorząd wojewódzki- sejmiki) i lokalny (powiaty i gminy) nie został jeszcze zakończony w ramach reformy samorządowej. Szczecinek ma szanse stać się silnym ośrodkiem turystyczno- edukacyjno- sportowym (a więce będzie zabezpieczał potrzeby mieszkańców w tym zakresie). Tereny przyłaczone decyzją Rady Ministrów są do tego potrzebne.
ad Ad. 7 Ta decyzja jest dobra dla zarówno dla mieszkańcwó gminy miejskiej jak i wiejskiej. Może nauczyciele ze Świątek smucą się, bo stracą dodatek wiesjki (ok. 140 zł).


Problemem jest to że wójt i przedstawiciele gminy wiejskiej nie podali , żadnych sensownych argumentów. A te protesty to poelgały na pogonieniu ludzi na barykady, którzy nie mieli innego wyjścia... Wójt miał szansę na zaprezentowanie argumentów, ale wiadomo że ich nie miał. W Świątkach nikt nie ma gospodarstwa rolego. Nawet przy szkole już dawno nie ma takich od momnetu kiedy zlikwidowano pomocnicze gospodarstwo rolne. W Trzesiece może jest kilka gospodarstw rolnych, ale one nie mają większego znaczenia.
Twój argument nt. uchylenia dprzez TK decyzji rządu jest co najmniej śmieszny, ponieważ jedynie uchybienie w procedowaniu na którymś z etapów mogłoby byc podstawą- a takich nie ma. Konsultacje społeczne mają tylko głos doradczy i nie mają obligatoryjnego wpływu na ostateczną decyzję.

Pozdrawiam

[Igor]

Jeżeli można się wypowiedzieć to uważam, że była to walka bratobójcza. Żenującym dla mnie jest fakt iż nie było dialogu (tak jak w tej hali KDT), może wspólnych posiedzeń z udziałem wszystkich radnych i gminy wiejskiej i miejskiej. Dlaczego nie praktykuje się wspólnego działania? Osobiście uważam, że bogatsze miasta powinny wspierać biedniejsze gminy wiejskie sąsiadujące. Gdzie są wspólne inwestycje, gdzie wspólny transport miejski i gminny? można wnioskować, że takich problemów nie mają gminy wiejsko-miejskie. Skupiają one miasteczko i tereny dookoła. Szkoda, ze ludzie nie umieją się dogadać, po to by nie robić farsy w TV na Polskę. Z jednej strony wydaje się tysiące na promocje a z drugiej fakt opluwania się i walki politycznej na cały kraj. Może było by inaczej jak by radni gminy wiejskiej byli w większości z PO. Co do zaprezentowanego argumentu, że twarde prawa ekonomii mówią o tym o czym mówią. Niech mówią, ale nie zabieraj bratu a pozyskują kapitał globalnie (czytaj: kumuluj kapitał, wspieraj i dogaduj się z sąsiadami). Osobiście chciałbym by uparte dążenie do celu znalazło finał w postaci wódeczki burmistrza z wójtem i pogodzenia się oraz pogodzenia.

===============================

Chciałbym przeprowadzić analizę. Od teraz zapraszam do wypisywania argumentów za przyłączeniem i przeciw dla miasta i gminy. Piszcie w postach swoje. Potem je zbierzemy i zrobimy tabelkę za za i za przeciw. Obojętnie jakie byle szczerze, uzasadnione itp

Szczecinek
-----------------------
Za rozszerzeniem

- więcej terenów inwestycyjnych, większe miasto;

Przeciwko rozszerzeniu

- mniejsza gmina, mniejsze podatki dla gminy itp.



ZAPRASZAM DO ZABAWY w samorządową musztardkę po obiadku

[Stach]

Ad.1-6

Nie no, bez urazy, ale widząc taką dialektykę normalnie wymiękam.

[Stach]

I. W ekonomii najczęściej jest tak, że jak jeden traci to drugi zyskuje, jeżeli w tym rachunku ma zyskać Szczecinek, nie pozostawia mi to wątpliwości o słuszności tej decyzji.
(...)
II. świat się zmienił, Polska się zmieniła i miasta się zmieniły. Czy przez to już nigdy niczego nie będzie można zmienić w granicach administracyjnych, bo ktoś kiedyś przeprowadził badania i trzyma się kurczowo tamtych wniosków. Zresztą można by wymieniać sporo błędów tamtej reformy, którą przygotowali Ci nieomylni profesorowie. Przypomnieć tu można sobie protesty mieszkańców, chociażby nie tak bardzo odległego Łobza, którzy musieli wywalczyć sobie powiat.

Ad. I:
Piękny argument.
AD.II:
Z czterech "wielkich reform" Buzka moim zdaniem jako tako broni się jeszcze właśnie samorządowa. Nie musisz mnie przekonywać, że nie była ona idealna, a za podstawowy błąd uważam przywrócenie powiatów. Nie o to jednak szło, jak chcesz podważać wypowiedzi np. Regulskiego, to je najpierw sobie wyguglaj, bo na razie walisz na oślep o "tych nieomylnych profesorach".
Powiedz mi ino, jak to zmienił się Szczecinek przez te 10 lat, że nagle konieczne stało się włączenie nie tylko Trzesieki i Świątek, ale też wielu hektarów lasów i gruntów ornych? O ile procent zwiększyła się liczba mieszkańców Szczecinka, że miasto zaczęło się jakoby dusić, że nie może się dalej rozwijać itp. itd.? W dotychczasowych granicach miasta znajdziesz kupę obszarów niezagospodarowanych.

Naprawdę staram się zrozumieć argumenty zwolenników aneksji terenów gminy, ale na ogół argumenty te po prostu obrażają inteligencję normalnie myślącego człowieka.

[the press]

Ad. 1: Jak dla kogo, dla mieszkańców gminy (jako całości) na pewno nie. Zabiera się im dwie bogate wsie, co oznacza znaczny spadek dochodów.
Ad. 2 i ad. 3: Że długo to tam leżało, to nie znaczy, że to gremium głowiło się nad tym tyle czasu. Chyba, że nie wyczułem ironii. Dużo natomiast powinno dawać do myślenia to, że minister Schetyna potrafi z dnia na dzień zmienić zdanie o 180 stopni. Trudno to sobie wytłumaczyć inaczej, jak zakulisowymi (partyjnymi?) działaniami, w których racjonalne argumenty nie mają większego znaczenia. Ciekawe, że tego samego dnia wydano decyzję niekorzystną dla Ełku: czyżby miało to oznaczać, iż w tamtym przypadku istotną rolę odegrał fakt, że obecny prezydent Ełku T. Andrukiewicz nie jest z Platformy?
Ad. 4: Podkręcisz jasność? Bo mam wrażenie, że nie bardzo rozumiesz sens tej sentencji.
Ad. 5: Jak konkretnie należałoby "uważać"? Pilnować, by wójt nie zbliżał się do komputera?
Ad. 6: Moim zdaniem Trybunał powinien wydać orzeczenie uznające tego rodzaju praktyki za niekonstytucyjne. Niezależnie od tego, takie krojenie sąsiednich gmin (i to prawem kaduka) stanowi zaprzeczenie reformy samorządowej, na której opiera się obecny system. Słyszałeś, co mówili o tym profesorowie, którzy opracowali tę reformę na zlecenie rządu Buzka?
Ad. 7: Zależy, dla kogo "lepiej". Dla pewnej grupy ludzi z pewnością "lepiej", ale czy również "lepiej" dla zwykłych mieszkańców Szczecinka, tego nie jestem pewien.

Chętnie poznałbym sensowne argumenty, bo w dyskusji padały na ogół argumenty cudaczne. Rekord absurdu pobił "argument", iż mieszkańcy tych dwóch wsi i tak już korzystają z różnych szczecineckich instytucji, typu basen, szkoły, komunikacja, kino, więc wsie te muszą zostać przyłączone. Szczytem innego rodzaju był także pojedynek na plebiscyty: w kategorii "kto przeprowadzi bardziej zmanipulowane głosowanie" chyba miał miejsce remis. No i cała masa chamskich komentarzy na forach "Tematu" i "Głosu" (oba te tytuły informowały zresztą o sprawie mocno jednostronnie, przedstawiając właściwie tylko racje Ratusza). Gmina z kolei "zrewanżowała się" zainscenizowaniem blokad drogowych, uderzających w niewinnych ludzi.

W sumie sprawa jest bardzo wątpliwa i niejednoznaczna.

----------------------------------------------------------------------

Ja pierdziu, co jest wątpliwe i niejednoznaczne? Powiększenie Szczecinka to ogromny sukces władz miasta, a rzadko używam tego słowa. Dobre skutki tego będą odczuwać nasze wnuki.
Ale po kolei.
ad.1 Świątki i Trzesieka były bezlitośnie dojone przez gminę, wracał tam drobny ułamek dochodu, jaki wytwarzają. Ich względna zamożność wynika tylko i wyłącznie z sąsiedztwa miasta. Tematu nie muszę chyba rozwijać. W latach 60. krowy pasły się na łąkach w okolicy ulicy Derdowskiego, dziś miasto w naturalny sposób zrosło się z Trzesieką, która także urosła.

ad.2 Jak było z MSWiA to dowiemy się pewnie z pamiętników lokalnych polityków. Ja sądzę, że to pierwsza wersja rozporządzenia była skandaliczna, a raczej jej uzasadnienie. Te argumenty, które np. w Koszalinie były na tak, u nas interpretowano na nie. Paranoja. To, że burmistrz jest z tej samej partii co premier na pewno nie zaszkodziło zamiarom Szczecinka. Jego poprzednik był posłem rządzącej koalicji półtorej kadencji (AWS i PIS z przystawkami) i co wywalczył dla miasta? Nie chcę rozwijać tematu, bo o zmarłych nie mówi się źle. Słowem, lepiej być skutecznym i coś robić niż pierdzieć w stołek.

ad.6 Prawnikiem nie jestem, ale TK nie zajmuje się skargami gminy X że ją oskubano z ziemi. Mógłby ewentualnie zająć się przepisem ustawy, który pozwala zmieniać granice gmin i zbadać, czy jest zgodny z konstytucją. Ale przepis obowiązuje od lat i jakoś o tym cicho, a pewnie już dawno ktoś by taki problem zgłosił. I - na miłość boską - żyjemy w Polsce, nikt nikogo nie wynaradawia, nie każe mu nosić opaski, że jest ze wsi (jaka z Trzesieki i Świątek wieś!!!!!!!) itd. Histeria, mówienie o anschlussie to nadużywanie retoryki.

ad. 6 Przykro patrzyć, co się z prof. Kuleszą ostatnio stało. Buzek żadnej udanej reformy nie zrobił (emerytalna wywali się za lat naście, zdrowotna leży od dawna), choć województwa się sprawdzają (ale dzięku temu, że mamy w końcu regiony z kasą unijną), bo powiaty już się średnio udały. Sukcesem było stworzenie samorządnych gmin, ale to już prawie 20 lat temu. Kulesza jakby nie dostrzegał, że miasta muszą się rozwijać kosztem pogranicznych terenów. Chciałby spertyfikować granice w imię górnolotnych haseł.

ad.7 Czuję podtekst. Że się ktoś (wiadomo kto) obłowił na powiększeniu Szczecinka. Ale się nie dziwię takiemu rozumowaniu - załatwili sprawę ze Schetyną po cichu, pewnie mu działkę nad Trzesieckiem dali. Ręce opadają.

Argumenty jakimi posługiwało się miasto i gmina miały obronić racje jednej lub drugiej strony i trudno się temu dziwić. Mówienie, że mieszkańcy Trzesieki i Świątek korzystają z miejskich rozkoszy ma taki sam sens jak opowiadanie, że to wsie z folklorem (zespół ludowy na blokady trzeba było importować z Turowa) jakąś wiejską tożsamością, czy rolnikami. Fakt, konsultacje i zbieranie podpisów budziło wątpliwości, ale tylko dlatego, że głosowanie było tak dowolne w sposobie, jawne i łatwe do zmanipulowania, że od początku nie miało sensu. Jeżeli już to trzeba było zrobić normalne referendum, a nie wysyłać z urną wilki do owczarni. Było, minęło. Myślę, że każdy, kto kocha Szczecinek nie ma cienia wątpliwości co dla miasta jest dobre. Burmistrzowie przychodzą i odchodzą, ale Trzesieka i Świątki na zawsze zostaną przy mieście. I to jest najważniejsze.

[bobi5]

a czy wszyscy zapomnieli , iż trzeba będzie przez lata wkładać pieniądze na dostosowanie przyłączonych miejscowości do warunków miejskich (drogi , uzbrojenie terenu) a tego wydatku nie zrekompensuje w żaden sposób wpływ dochodów z tytulu przyłączenia Trzesieki i Światek. Kasa zamiast do zainwestowania w mieście pójdzie poza jego "dawne granice".

[Drahim]

Nie patrzmy na to tak egoistycznie. Decyzja ma mieć skutki dalekosiężne, w granicach kilkudziesięciu lat. To z czym się dzisiaj szarpiemy, dla naszych dzieci będzie śmieszne, a wnuki będą tylko chwalić, że dziadek pomyślał o ich przyszłości. My dzisiaj możemy dziękować poprzednikom za melioracje i uratowanie miasta przed zalaniem.